Uno de los principales problemas que yo he visto en los años que llevo metido en esto (aparte de los que comenta Luis), es que no se distingue entre dos perfiles que son muy distintos a día de hoy, el IT Manager y el SysAdmin.

El IT Manager debe depender (o ser el responsable final en empresas tecnológicas) de la persona responsable de todos los temas de infraestructura, del mismo tío que elige la oficina o los coches de dirección. Su función es la continuidad de la operativa y el adecuamiento de los costes de la misma.

El Sysadmin, a día de hoy, tiene que ser un miembro más del equipo de desarrollo. Debe depender de un JP o un Director de Proyectos y su misión es la continuidad de negocio, aparte de las que comenta Luis en su post.

@jotajotaz en el caso de PYMEs (lo que comento anteriormente está basado en esa premisa) es muy difícil separar tareas, sobre todo las huérfanas (lo de los móviles o la máquina de vending) y si ya cuesta que se valore la contratación de un sysadmin, el que tenga una labor delimitada me parece bastante complicado. También me parece que hay que asumirlo si en nuestros CV no ponemos nombres rimbombantes en inglés que indiquen que eres especialista en tal tecnología o infraestructura.

Evidentemente, en un entorno PYME (sobre todo P) y de base no tecnológica, hay un tío que hace todo. Y tiene que ser así, porque las necesidades de una ferretería a nivel de IT son muy básicas: los TPV tienen que funcionar, la web se tiene que ver, el correo tiene que entrar.

En una empresa tecnológica (de nuevo P), el perfil sí tiene que ser de sysadmin y el IT management se debería hacer entre todos: una empresa tecnológica pequeña debe tener gente que sabe reconocer cuándo está sin Internet porque su PC no ha pillado IP y cuándo es que está la línea caída. Ahí el valor se entrega en la continuidad de negocio.

En empresas tecnológicas como la de Luis o la mía, con cerca de 20 tíos empiezan a reaparecer las necesidades de IT Management.

Entiendo la necesidad del IT Manager en algunos entornos. En el caso de mi empresa no existe un IT Manager y de momento la toma de decisiones se hace de forma muy horizontal debido a la integración de los perfiles.

No hay un supervisor de todas las áreas. De momento funciona, pero tengo curiosidad por ver si eso explota en algún momento y cuando va a ser ese momento.

En un entorno web, consideráis lo mismo un IT Manager y un Director Técnico (CTO)?
Es por aclarar los conceptos que otros tienen de este tema.

Para mí un IT manager en una empresa de <70 empleados es un perfil no demasiado cualificado. A partir de ahí, empiezas a necesitar otro tipo de perfil, alguien que sepa de redes, de escalar infraestructura (el router del ADSL ya no vale para el DNS ni para el DHCP, etc). Creo que con esto respondo tus dos preguntas :D

El CTO, depende mucho del tipo de empresa. En algunas será un Ingeniero Industrial especializado en automoción, en otras tiene que ser un tío como tú (en la tuya, eres tú aunque no te llames así :P). Al final hay muchas técnicas y la nuestra es una más.

@jotajotaz En mi caso 2/3 de la plantilla son no-técnicos así que no me queda otra. También veo un problema en la separación de roles cuando hay vacaciones o bajas, es un SPOF cojonudo.
@luisico nosotros lo tenemos separado pero algunas de las funciones de IT Manager (presupuestos y gastos) además de ser el director de orquesta de los desarrolladores (technical lead wadus). El resto de IT (provisionamiento y mantenimiento) corre de mi cuenta

Por ponerlo más claro en mi empresa el CTO es el jefe de los desarrolladores y del sysadmin y se encarga también del presupuesto del departamento.

Y con ese volumen de gente, deberíais tener un IT manager que se ocupase de cosas del tipo "toner de la impresora", "configurar cuentas de correo", "plataformar el pc de la gente del call center", que es un skillset distinto (aunque una persona pueda tener los dos) de "tunear el apache" o "decidir si metemos un varnish para acelerar el mondongo"

Me traigo un tema que ha surgido con Luis via gtalk: lo que no podemos es seguir llamando sistemas a todo, ni IT a todo, porque entonces nos liamos nosotros solos. Lo de llamar a los sysadmin "operaciones" creo que tiene más sentido en nuestro contexto (quizá menos en otros).

Sí, sin duda son dos perfiles totalmente diferentes. Lo que dices Jesús me suena y es una de mis grandes críticas a las empresas en cuanto al tema de SysAdmins. Un administrador de sistemas no tiene que encargarse de que a los colegas le va bien el ordenador o de si tienen que crear una cuenta de correo. Tiene que estar inmerso en el core del negocio, en nuestro caso web. Hacer el resto de labores.

Como dice Jorge, en una empresa de ese tamaño ha lugar para un perfil de IT y sino siempre se puede externalizar. Si no se quiere hacer ni la una ni la otra, debería ser el CTO el que absorbiese esa tarea, aunque tampoco sea precisamente su responsabilidad.

@jotajotaz está claro, con ese perfil entré yo aquí ya que el sysadmin de ese momento no podía con ambas labores pero en lugar de quedarnos de especialistas (IT y web) acabamos los dos con las mismas responsabilidades hasta que se fue y me quedé yo con todo. No digo que sea perfecto pero ayuda en ciertos casos.

Mola lo que decís y estoy de acuerdo pero me da la sensación de que perdemos la perspectiva de lo que es una pequeña empresa (<30) en la que ni se puede externalizar ni se puede invertir poco en IT (de esa figura depende el trabajo de otros)

Está claro que una cosa es lo que querríamos tener y otra es lo que tenemos. Me suena una empresa en la que el CEO hace de Sysadmin y arregla los PCs de la gente. Son 25 o así, pero el tema da para lo que da (sí, es la mía ;D)

Sin duda ayuda, aunque normalmente un SysAdmin es capaz de realizar el trabajo de un IT de forma puntual. Es microinformática al fin y al cabo y casi todos hemos incluso pasado por ello en un comienzo.

En mi opinión IT al no ser, la mayoría de las veces, el core de negocio, debería siempre externalizarse porque es un trabajo, mayormente, sobre demanda.

Jesús, por curiosidad, por qué piensas que no es posible externalizar?
Entiendo que allí tienes suficiente tajo como para estar inmerso en los sistemas web, no? Si no es así, entiendo que puedas echar un cable con IT, pero si te copa todo el tiempo, las tareas de IT, que muchas veces no son programadas solo te distraen, no?

@luisico pues no lo sé a ciencia cierta porque no he echado cuentas pero me da la sensación de que es caro y poco flexible ¿cómo se integraría el servicio externo con preproducción, p.ej.? ¿podría responder alguien externo con peticiones "para ayer" como lo hace alguien interno?

Qué relación tiene IT con preproducción?

@luisico IT también da servicio a los desarrolladores que tienen que acceder a preproducción... Es un ejemplo propio vaya, pero digo que puede pasar.

La gestión de incidencias de IT tiene algunos puntos en común con la de Operaciones, pero estoy de acuerdo con Luis en que generalmente el trabajo de Operaciones es (o debería ser) más predecible, ya que está (o debería estar) menos sometido a elementos externos (la zanja que se lleva por delante las líneas de datos de la oficina, que no están redundadas como las del CPD, etc).

Vamos, que puestos a externalizar tiene el mismo sentido externalizar una cosa que la otra, no?