El modelo formal, a mi parecer, tiene el problema de ser demasiado rígido. Para que tenga efectividad frente al mercado tiene que poder ser dinámico y que sea el estudiante quien adapte los cursos disponibles a lo que desea. Por eso comentaba que me gusta más lo que están haciendo con Coursera, por ejemplo, y que le dan validez.

Creo que eso de educación basada en un ente centralizado está fuera de lugar, desfasado de la realidad. Debería poder ser capaz de unir cursos que den en diferentes universidades regadas en todo el mundo y que esos cursos tuviesen validez.

La cuestión es que muchos estudiantes empezando la carrera no tienen idea de lo que quieren (mucha gente se cambia de carrera la mitad), lo que dificulta eso de "adaptar" su pensum según sus necesidades.

Como dice Francisco, el _cambio_ en la educación debe venir desde la primaria, y para que ese cambio exista, hay que tratar a los profesores (¿maestros?) como ciudadanos de primera clase, lamentablemente aquí, la carrera en educación siempre es vista de reojo.

Veamos José Luis, estoy de acuerdo en el fondo de la cuestión aunque no me gusta la extrapolación mercado bueno, ente centralizado malo. Centralizado no implica hiperburocratizado, aunque haya una fuerte evidencia histórica.
Si, los procesos ágiles, flexibles, resilientes, adaptables, son muchísimo más ricos y eficientes. Es interesante, para un ente gubernamental Coursera no tendría ninguna validez, mientras que para una empresa sería un dato de gran relevancia (tan sólo depende de las consideraciones de su cúpula directiva).
También es cierto que la mayoría de las empresas están alienadas de la realidad, las más grandes buscan imponer la realidad, y apenas unas pocas agregan valor.

Para añadir contexto, hice esto con Storify :D storify.com

Francisco, tomemos el mercado como la consecuencia de las decisiones tomadas por las personas (naturales y jurídicas, que son ultimadamente dirigidas por naturales). Es decir, las empresas deciden que quieren hacer X cosa, y resulta en demanda de trabajo para trabajadores X. Las personas deciden formarse en Y que resulta en oferta de trabajo para Y. (El árbol de decisiones es mucho más largo, es el consumidor quién muchas veces genera la demanda de X, aunque hay empresarios excepcionales que no se guían por eso),

Esa es la realidad en el tema laboral que es para lo que muchos deciden titularse. Y si el mercado cada vez se mueve más y más rápido entonces la rigidez de las universidades definitivamente no se va a adaptar, jamás.

Profesor Palm, el problema de los sistemas centralizados es que la información sensorial de sus extremidades tarda en llegar a la unidad de procesamiento, además de que en el medio hay ruido, esto dentro de medios de comunicación tradicionales se traduce en desinformación y antela las deficiencias de la disposición efectiva de los recursos. Para la mayoría de las carreras universitarias no hay problema, ya que su evolución es lenta (como la medicina, que a pesar de que hay avances de último minuto, digamos, las cosas básicas son relevantes y mucho más necesarias para la población en general; o la arquitectura). Para temáticas de alta mutabilidad, como la informática, un sistema de regulación centralizado por país es demasiado burocrático.

Sin embargo no creo que la solución sea ignorar la existencia del sistema educativo centralizado ni menos destruirla, sino proveer válvulas de escape, para que en 6 años los títulos no se pudran. Una manera podría ser mediante la puesta en práctica de los tópicos estudiados, algo como el servicio comunitario pero sin el aura impositiva, es decir, que haga percibir a los estudiantes lo necesario que es que ellos colaboren. He estado pensando que el mejor modo es mediante competencias donde se de reconocimiento a los de mejores resultados, algo así como un micro-emprendimiento controlado (quizás) donde el mercado sea la localidad de la institución educativa :)

Creo que lo mejor sería un modelo de certificaciones basado en una Web Of Trust entre entes académicos, sin mediar leyes sino únicamente el tema académico y/o laboral. De tal forma que se le pueda otorgar validez a cursos cortos y específicos y estos sumen a la realidad, es decir, se ajusten a las dinámicas del mercado. Que las empresas le diesen validez sería la base para que el gobierno se los diese. Después de todo, el gobierno se rige sólo por las normas y éstas son creadas por las dinámicas de la realidad.

Jose, disculpa que repita esto pero creo que tendría implicaciones más a largo plazo :D "He estado pensando que el mejor modo es mediante competencias donde se de reconocimiento a los de mejores resultados, algo así como un micro-emprendimiento controlado (quizás) donde el mercado sea la localidad de la institución educativa :)" ¿Qué dices? ¿Qué dice usted, profesor Palm? En eso podríamos empezar durante el próximo año :) con PythonVE y OpenVE y con las escuelas a nuestro alrededor, habría que pensar en una metodología pero seguramente en unos meses podemos tener algo más sólido y empezar :D

Daniel, creo que el mercado ya da suficientes necesidades como para hacer que su incentivo sea realmente dinero. Se pueden hacer incubadores y así propiciar las pequeñas empresas entorno a soluciones reales; generando dinero, empleo y evolución en vez de sólo una percepción de que se está haciendo algo bueno.

La incubadora puede manejarse en base a pull de un lado (empresario/inversor) y push del otro (desarrolladores) o modelo tradicional: push en base a ideas.

Me gusta la idea, lo único que no entiendo es cómo controlar un emprendimiento :-)

Parte del reconocimiento podría ser remunerado. Imaginen esto: se arman 10 grupos, cada uno empieza a producir y le reporta a un consejo de profesores sus resultados financieros, deben todos pagar un IVA, el iva puede ser usado en parte para mejorar la calidad de las instalaciones (con proyectos hechos por estudiantes), pero una parte podría ir a una bolsa y el que tenga mejores resultados se podría ganar ese premio :)

El servicio comunitario es una excelente idea, el asunto es que estamos demasiado desvinculados de la realidad de nuestros vecinos (pienso). Si los incentiváramos a competir por conseguir mejores resultados económicos, salieran a las calles a ver qué necesita el pueblo y a buscar la manera de ofrecerlo, pueden empezar con pequeñas cosas: helados, tortas, papelería, pero supongamos que uno tiene padres informáticos, podría ayudar con cursos de software libre, reparación de máquinas, limpieza de virus, talleres también :P el asunto es involucrarlos con las necesidades de sus localidades.

Las clases entonces podrían ser orientadas a desarrollar competencias para que puedan hacer mejores servicios: una clase de matemática podría ayudarles a calcular bien lo que llevan, lo que gastan, cómo manejan las finanzas, se podría mezclar con la clase de contabilidad (con software libre, ofimática, informática!), se abrirían talleres fuera del horario de clases para enseñar tópicos más especializados (¿Repostería?, ¿Programación?). Por como colaboren con sus barrios seguro los querrán y estarán seguros :) los recursos sobran!

Estoy en general de acuerdo con las ideas planteadas. Se deberían establecer mecanismos más ágiles (la palabra ágil es genial, porque no necesariamente es más rápido, ni más fuerte) para que los procesos de aprendizaje tengan sentido y en consecuencia generen motivación y profundización.
Esto no se puede hacer bajo los criterios exclusivamente de negocios, porque conduciría nos devolvería al sinsentido en el que vivimos, es fundamental diseñar sistemas para la equidad y la inclusión: económica, social, ambiental, política, etc. no como imposición sino como consecuencia de ese diseño.

No creo en darle un premio al que recibe los mejores resultados, eso es lo que tenemos ahora. El premio es obtener los mejores resultados, si hay premios adicionales se inclina aún más la balanza, das preponderancia a un enfoque sobre otros, se impulsan solamente un tipo de iniciativas y el sistema como un todo se estanca por conveniencias particulares. Es justamente el sistema de patentes y privatización del conocimiento que obstaculiza a la ciencia y la tecnología.

Pero sería imposible dar igual importancia a todas las propuestas, Francisco. La efectividad de estas depende de cuanto sean necesarias, cada una de ellas, para la ciudadanía. La mejor manera de estimar el esfuerzo es el dinero, y lleva siendo esta por más años de los que somos capaces de recordar, además ellos necesitarán sustento a futuro, de modo que ese dinero les permitiría tanto apoyar al desarrollo de sus familias como a seguir sus propios caminos. Un sistema de regulación de la importancia de las ideas sería engreído, por parte de sus ponentes, por haberse creído capaces de ver todas las costas.

¿Qué pasaría si nosotros pensamos que, por ejemplo, se necesita solo informática, y no es cierto? Entonces le daríamos poder a una propuesta sin razón. Por otro lado, dejando que ellos exploren qué se vende más, descubriríamos las necesidades reales, y las solventaríamos mediante el proceso natural de la oferta y la demanda.

Incentivar la libre competencia de emprendimiento local auspiciado por una entidad educativa institucionalizada. Pensar en el servicio comunitario de esta manera, primero llevando la idea a los colegios y liceos, segundo participando con ellos en una ejecución de prueba y tercero, llevando seguimiento de su secuencia, pronto tendríamos a personas capaces de sustentarse, problemas resueltos en las localidades, una mayor necesidad de formación y reconocimiento público a los de mejor desempeño, todos sabrían quienes los han ayudado más :) ellos son los que valen, no los que empecemos esto.

Te compro todas las ideas sadasant, excepto que el dinero sea la mejor manera de estimar el esfuerzo, al menos bajo el entendido del dinero como valor de intercambio.
Equidad no es igualdad, precisamente se trata de organizar la sociedad para que los recursos estén donde sean mejor utilizados.
Incentivar el emprendimiento local, garantizando realmente la libre competencia (lo cual requerirá algún grado de control) es algo fundamental y positivo. Ahora lo que tenemos es mafias por doquier, pagos como "derecho a compra", "la placa" o "el punto" nos hablan de una sociedad terriblemente mafiosa.

Francisco, sin dinero ¿Qué vamos a cambiar? ¿Cabras? ¿Poemas?, si empezamos a cambiar otras cosas del mismo valor terminaremos postergando pagos hasta que nos lleguen las provisiones y reinventaremos el crédito. Concuerdo con que el libre intercambio necesita una regulación, por ahora sólo se me ocurre la ubicación, para que sean enfocadas a satisfacer las necesidades locales, supongo que luego pensaremos en reglas por producto y nos volveremos burocráticos y nos ganaremos enemigos y nos saldrán competencias, como todo, como siempre.

Ahora, lo que tenemos es necesidades por satisfacer y una población de jóvenes desmotivados, por tantos factores como distracciones y protecciones, y peligros; tenemos también un montón de profesiones insatisfechas por oferentes ineficientes u otros que se venden a donde más paguen, cuando recursos los hay en todos lados, somos una Venezuela rica, si queremos. Pero en vez de vernos las uñas negras, propongo que lo intentemos, con los matices que queramos, donde podamos, donde nos escuchen, ¡Anímese! Busque a los suyos e inténtelo, yo haré lo mismo. Nos necesitamos a todos, sin delimitantes, a probar tesis como esta :) entonces, ¿Nos vemos? ¿Cuándo dará el primer paso? Yo esta semana sin falta.

Precisamente por esta razón es que el modelo actual no funciona, ni funcionará, y la única manera - a mi modo de ver - es un sistema distribuido.

Todos tenemos diferentes gustos, razones, motivos y motivaciones. Un sistema distribuido permite que cada quién tenga un modelo adaptado a su naturaleza y deseos. Una incubadora puede adaptarse perfectamente a un modelo de negocios capitalista así como a un modelo comunal. Los modelos de negocios no son ajenos al Open Source tampoco, por ejemplo, ni al Open Hardware (hablando netamente de tecnología). También hay emprendimiento social. Lo cierto es que emprender hay que hacerlo, y eso no lo hay en las universidades. Así que a hacerlo fuera de ellas y complementar.

+1 Jose