Cuales son las opciones de la Policia? Pueden recurrir una orden? Pueden no acatarla?

Otra pregunta que me hago...que hubiera pasado si hubieran alegado que se trataba de una reunión de un partido político...PIRATA por ejemplo. La Policía hubiera podido legalmente identificar los participantes a una reunión de un partido político legalmente constituido?

Artículo 540:
La autoridad o funcionario público que prohiba una reunión pacífica o la disuelva fuera de los casos expresamente permitidos por las Leyes será castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público de cuatro a ocho años y multa de seis a nueve meses.
Artículo 542:
Incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a cuatro años la autoridad o el funcionario público que, a sabiendas, impida a una persona el ejercicio de otros derechos cívicos reconocidos por la Constitución y las Leyes.

coordinadora25s.wordpress.com

La Constitución es muy bonita, pero ya sabemos cómo la suelen aplicar: a su gusto. Hay muchas probabilidades de que el poder político dé las órdenes para que hayan hechos consumados, y luego los ciudadanos ya denunciarán si quieren la vulneración de los derechos.
En los medios estiman que habrá de 1400 a 2500 policías, y supongo que esos serán los que estén de uniforme. Para el poder es un juego de niños manipular a este tipo de concentraciones. Prender una chispa es muy fácil.
Seguir usando estos métodos que hacen que los ciudadanos nos demos constantemente contra la pared es de idiotas. Si nunca ha funcionado, ¿por qué tendría que ser diferente?

Sigo en mis trece y continúo creyendo que se puede conseguir mucho más con una desobediencia de baja intensidad diaria pero constante.
Sin embargo, antes hay que hacer un arduo trabajo de información persona a persona. Lamentablemente, ya no nos queda tiempo ni margen.
No estoy nada positivo en lo que va a ocurrir hasta fin de año.

En tu primera pregunta, claro que pueden desacatar órdenes, si pudieran reflexionar por sí mismos. El problema es que eso depende del nivel de programación de sus mentes.
El estado suele adiestrar a policías aislándolos del resto de la población e introduciéndoles pautas en sus mentes que los hace insensibles al dolor ajeno. Recordad cuando aquel jefe de policía calificó de enemigos a los manifestantes, creo que en Valencia. Los llamados "antidisturbios" suelen ser escogidos entre los mejores programados.

También, no sé qué se busca en eso de "entrar en la legalidad". ¿Aparentar que se es bueno? Pero si las leyes las hacen los legisladores injustas en beneficio propio, ¿qué sentido tiene esa apariencia legal?
Y si el objetivo de esta concentración es forzar a los legisladores vigentes a que dimitan, ¿dónde entra eso en la legalidad vigente?
Puesto que las leyes son arbitrarias y dependen de los que las hacen, no veo ningún sentido que este tipo de concentración se adapte a la legislación vigente, la verdad.

El principio de obediencia debida que reflejas en primer lugar, lo que viene a establecer es que las fuerzas del orden tienen la obligación de cumplir todas las ordenes legítimas. Por tanto, sí pueden desobedecer una orden cuando esta no es legítima, es decir que la da quien no tiene autoridad para ello, o que vulnera leyes o derechos.

Que pasaría si el Partido da cobertura a estas asambleas...los participantes estarían "protegidos" de ser identificados?

A mi juicio no es tan "sencillo" como eso. El artículo 16.2 de la Constitución te portege en el sentido de que "nadie puede ser obligado a declarar sobre su ideología" e identificar a una persona por la policía en una Asamblea de un Partido Político, puede encuadrar perfectamente dentro de ese supuesto, pero por otra parte está la Ley Reguladora del Derecho de Reunión, que establece unos requisitos...

La obsesión por el 25-S comprometió la seguridad del MTV Madrid Beach

eldiario.es

Las fechas delatan a Cifuentes. Según varios asesores legales del movimiento 15-M, un ciudadano particular entregó, el pasado 15 de septiembre y en la delegación del Gobierno, una petición particular para celebrar la manifestación del martes. Transcurridas 72 horas desde el depósito de la documentación sin respuesta negativa por parte de la administración, la movilización se considera legalmente autorizada.

cuartopoder.es

El Gobierno identifica y provoca la imputación de organizadores y simpatizantes, y al día siguiente se hace pública la resolución de Cifuentes en la que reconoce la legalidad de la convocatoria.

cuartopoder.es

Se puede hacer algo "legalmente" contra esto? Y tambien sería importante definir una estrategia rapida de contrataque. No podemos consentir semejante atropello a las libertades, que lo del derecho de reunion casi que acabamos de ganarlo, cuando ya lo estamos perdiendo de nuevo.

Esto es del fin de semana anterior:
"Por la tarde, siguiendo el consejo de algunas compañeras abogadas, se ha denunciado ante el juzgado de Plaza de Castilla lo que ha sido un evidente abuso de autoridad (ver denuncia). Si has estado allí y puedes aportar material gráfico que pueda servir como prueba, por favor envíalo a nuestra cuenta de correo electrónico (coordinadora25s@riseup.net). Si quieres contribuir a que el 25s miles de personas salgan a las calles, pásate por nuestras asambleas o ayúdanos a difundir."

twitter.com

Yo ahí no tengo ni idea pero te puedo decir qué haría yo si me dieran una orden que atentara contra lógica y ética, haría un informe con las probables consecuencias de esa acción y le pediría que me confirmaran si son conscientes de ello y en función de la respuesta, decidiría el siguiente paso a dar.

¿y tú? ¿qué harías?

pbs.twimg.com

Creo que sería interesante identificar recursos y formas para "responder" cuando nos piden algo que atenta contra el bienestar general y dar difusión. Hacer una campaña que concienciara de que el buen-hacer está por encima de los políticos y enseñar tácticas (a los funcionarios) para enfrentarse a peticiones de ese tipo.

Creo que estaría genial que algun jurista, preparase un "manual de desobediencia", es decir, que ante esas ordenes, sepa, legalmente, cuales son sus derechos para negarse a cumplirlas.

Por eso...realmente me gustaría saber si la Coordinadora 25S nos avisa previamente de sus reuniones y que publicando en PIRATA(Web + Lista de correos Asamblea) una convocatoria de reunión de información(o lo que sea), para la reunión en concreto, podemos dar esa cobertura necesaria para impedir que la Policía proceda a identificar los asistentes. La otra claro es que si PIRATA esta dispuesto a asumir esa cobertura "legal".

En el Retiro todos los días hay "reuniones" de mas de 20 o 25 personas. Solo hay que ver los grupos que se forman alrededor de artistas callejeros, porque no se identifica a esa gente si seguimos la "lógica" de las intervenciones?

Tambien van a hacer Tai-Chi y cosas semejantes grupos de personas. Lo de la identificacion, sin haber alboroto ni nada semejante, es simplemente un pisoton mas a las libertades publicas e individuales

Gracias por agregarme :) Como "afectado personal" tengo un interés adicional al político que es mas que evidente. Os leo

Jivago, seria posible que escribieses "una cronica" lo mas completa posible, sobre como sucedieron las cosas y así que todos puedan conocerlo de primera mano?

Hombre aqui podemos expresarnos con mas de 140 caracteres...pero aun asi hay un limite de 750 :-), un poco mas que 5 tweets...

Vamos a ver, no es que sea exactamente una cobertura, pero si tendría relevancia, si el Partido Pirata como tal convocara las reuniones (y solicitara la autorización), la identificación de los participantes, podría tener relevancia penal

Hola Cristina :) Encantado. Se puede leer algo aqui: coordinadora25s.wordpress.com
Creo que lo mas importante es como procedieron:
Vinieron dos furgonetas de policía por los senderos de tierra hacia el Palacio de Cristal de El Retiro. Antes de llegar donde estabámos se desplegaron a pié en avanzadilla para rodearnos. Cuando nos dimos cuenta de las furgonetas ya estabamos casi rodeados, había una persona precisamente vigilando si aparecían.
Cuando lo supimos intentamos desperdigarnos para evitar repitieran la situación del domingo anterior.

Cuando nos cercaron estabamos casi todos andando rápido para salir de su alcance. Nos retuvieron sin explicación y nos forzaron a volver donde estábamos sentados antes, un faldón a la espalda del palacio.
Empezaron a pedir DNIs, les dabamos largas y al final los dabamos. Se los llevaron he hicieron lista de todos, hasta que no la tuvieron no volvieron con ellos. Durante la recogida muchos pedimos los números de identificación delos agentes que han entrado en la denuncia, todos estabamos bien informados, teniamos dos abogados.
Estos intervinieron cuando empezaron a vocear los nombres para devolver los DNIs, habiamos protestado todos por el trato y la violación al hacer públicos nuestros datos personales.

Consiguieron que nos llamaran solo por el nombre, sin apellidos.
No atendieron a ninguna de nuestras advertencias sobre las violaciones legales que estaban cometiendo. Durante su acción coreamos consignas con participación de todos por la libertad de reunión, por los abusos policiales etc... y claro está como mercenarios del gobierno y bandidos de la ley.
Resolvimos presentar denuncia y usar a La Sexta que acababan de llegar para comunicar el llamamiento al #25S y denunciar la persecución policial. Por la tarde se presentó con la firma de los afectados.

Para reunirse tanto en un lugar público como privado no es necesaria ninguna comunicación ni autorización ya que se trata de un derecho fundamental recogido en la Constitución como tal. Tras el 15M creo que el ayuntamiento de Madrid sacó una ordenanza para cuando son mas de 20 personas pero esta no puede modificar el derecho como tal por carecer de rango suficiente y porque la comunicación o su falta no es causa para negar el derecho. La policía ni lo mencionó en este caso.

a parte de eso... resulta curioso que alguien se extrañe de ver a más de 20 personas reunidas en El Retiro un domingo soleado por la mañana. Más aún que llegue policía a retener e identificar a quienes formen ese grupo ignorando a los habituales traficantes de droga del parque. Si, para colmo, no es policía identificada debidamente y siguiendo la normativa, sino que parece una banda paramilitar que compra furgonetas de segunda mano a la policía (ha pasado en el Mundo Real, pero con ladrones), me extraña que a nadie se le haya ido la situación de las manos.

Jivago, ante todo, muchisimas gracias por la descripcion de lo sucedido. A nivel personal, voy a escribir un post en mi blog.

@vordarxis la característica de quienes estábamos era personas muy comprometidas con alto nivel de formación y conocedores de nuestros derechos. Muchos con experiencia política y de movilizaciones en este año y medio y representando en muchos casos a otras asambleas. Una composición poco común

Bueno, en realidad no es del todo correcto lo que dices Jivago el artículo 8 de la LEY Orgánica 9/1983 "La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo."
Eso no quita para que a la hora de identificar no se puede hacer de forma indiscriminada (o mejor dicho discriminando, por raza, sexo, religión o ideología...)

@alfonsovm como bien dices "en lugares de transito público" El cesped del retiro no lo es salvo que mañana lo abran a la circulación. En esta noticia a raiz de una comunicación de la Delegación de Gobierno de Murcia se puede ver la diferencia 20minutos.es
Se entiende como transito el movimiento de vehículos o personas de un lugar a otro wordreference.com

Si a eso le añades el artículo 1.2 de la misma Ley "A los efectos de la presente Ley, se entiende por reunión la concurrencia concertada y temporal de más de 20 personas, con finalidad determinada." Por eso la proposición de Francisco de "coberturarlas" tras un partido como PIRATA. Al menos suscitaría que pensar.

Perdón se me ha "colado" tu nuevo mensaje, en la propia noticia de 20 minutos, el titular lleva a malas interpretaciones, pues dentro del cuerpo de la noticia te hace referencia al mismo artículo que he comentado. En cuanto al tránsito... hombre puestos así tampoco está permitido pisar el cesped... (o puede no estarlo).
Yo fuera de la cobertura iria más bien por el hecho discriminatorio de las identificaciones, toda vez que en un parque como el retiro, y personas como pareceis ser no hay una justificación de la necesidad de identificar por parte de la policía fuera de la discriminación por motivos ideológicos.

Me parece muy loable la idea de ofertar siglas para reuniones, sin embargo el derecho debe ser universal e independiente de ninguna cobertura o ideología.
Por otra parte y en ese mismo sentido me parece inaceptable cualquier restricción a un derecho de esta índole, cuando rechazamos la Ley Sinde fue precisamente porque una ley de rango inferior limitaba un derecho fundamental como el de expresión y por ello han hecho la trampa de sacarlo a un procedimiento administrativo.

Si lo que pasa que esto no es una ley inferior, sino una Ley Orgánica, que es el intrumento mediante el cual se deben desarrollar y regularse el ejercicio de los derechos fundamentales, y además de 1.983, no habiéndose suscitado "dudas" sobre su constitucionalidad.
Vamos a ver, estoy de acuerdo en que los derechos fundamentales debe de ser muy cuidadosa cualquier norma que pretenda restringirlos, ahora bien dicho esto, reunirse más de x personas en sitio público (por simplificar) sin comunicarlo previamente es incumplir la ley (la vigente, la que hay, guste o no).

Mi posición es: "Y si al final el objetivo es cambiar esta legislación vigente por otra, ¿por qué darle oxígeno?"

Reflexiones sobre este #25S: usuadio.com

Alfonso quizas sea vieja y orgánica y no haya causado quejas, pero quizás también porque hasta ahora no se intervenía en reuniones en espacios públicos y también porque durante años han aprobado leyes que tenían estas amenazas y no estábamos atentos a ellas como debiéramos, el caso es que se trata de una violación del derecho de reunión digan lo que digan leyes o reglamentos, y si dicen lo contrario están mal.

Si, yo también creo que es anacrónica y en algunos puntos un tanto absurda (las 20 personas), por poner un ejemplo para jugar un partido de fútbol en un campo público según esta ley podría entenderse que debe comunicarse (pues 11 + 11, son 22)...
Pero eso no quita que esté vigente y por eso las propuestas que está haciendo Francisco, Mercedes o Cristina, son muy interesantes en el sentido de protegerse de la mejor manera posible (o como se pueda...)

El echo de proponer PIRATA es solo un ejemplo, a lo que quiero llegar es cual sean las siglas si intervienen en una reunión debidamente convocada por un partido Político les meterían en muchos mas apuros y quizás suponer castigos mas contundentes, que harían que los agentes se lo piensen 2 veces antes de obedecer una orden de esta índole.

Que conste que nosotros comunicamos una mani contra la Ley Sinde en febrero que yo mismo envié por DM a Cristina Cifuentes y que el DM fue aceptado como aviso.

@vordarxis lo puede confirmar :-)