En faite, si je peux regarder des produits bancals et ne pas rager intérieurement, c'est souvent parce que j'y suis pas contraint de m'en servir.

Je vois des décisions et des composantes qui me plaisent et que je trouve intéressantes, mais aussi des bugs et des failles idiotes, mais au final tant que j'ai pas adopté, je pense au produit que ça pourrait devenir.

Avec Windows 8 ça me gêne pas plus que ça, parce que je compare avec leur historique de produits, et je vois que malgré de mauvaises décisions, en moyenne ça s'améliore.

Avec des produits comme Spotify sur Windows Phone, Twitter sur OS X, Wordpress, LaTeX… je suis frustré parce que rien ne s'améliore alors que moi newbie je vois les failles et des solutions potentielles.

Pour des produits comme l'iPad mini, j'achèterai surement pas, mais que l'écran soit Retina ou pas ça me gêne pas, puisque pour moi c'est plus un feature à promouvoir. Tout devrait être haute résolution. C'est un standard, et si l'iPad Mini n'est pas Retina, c'est pour une raison de prix.

En effet, pour l'iPad Mini, le fait de ne pas avoir d'écran retina n'est pas un problème en soi, en partie parce que la majorité des gens qui achèteront un iPad Mini n'auront jamais essayé l'iPad 3/4. Ils ne verront clairement pas la différence.

En revanche, pour quelqu'un ayant déjà un iPad 3, le manque de l'écran retina est vraiment un point négatif. Pour moi, c'est bloquant, même si je trouve l'iPad Mini très beau et peut-être mieux niveau form-factor.

Pour revenir au sujet de base, je suis plus négatif. Si quelque chose me frustre particulièrement, l'ensemble du produit baissera en qualité. Il me faut suffisamment de "petites victoires" pour arriver à apprécier un produit et/ou compenser les problèmes.

Concernant Windows 8, ce qui me dérange le plus en définitive, c'est surtout que les idées, le concept, l'UI, l'expérience, etc. viennent de WP7 - en en appliquant qu'une infime partie. Ce n'est pas suffisant.

WP7 était - de manière générale - parfaitement bien exécuté (l'échec vient de l'écosystème, pas du produit). Même si les guidelines n'étaient pas respectés partout, ça tenait globalement bien la route (majorité de points positifs et non négatifs). L'ensemble était cohérent.

Windows 8, c'est l'inverse. Rien n'est cohérent. L'expérience est divisé en deux, tout se trouve à deux endroits. Les applis basiques, qui montrent la voie à prendre sont ratés. Comment cela peut-il servir d'exemple pour ceux qui suivront ?

Faudra surtout qu'ils se rendent compte un jour que tu peux pas avoir l'expérience desktop sur une tablette. Non seulement c'est une impossibilité, c'est aussi un non lieu. Une tablette n'a pas les mêmes objectifs. Déjà que remplacer un desktop par un ordinateur portable c'est pas toujours évident, là on se retrouve avec des task managers et du ribbon tactile.

Ce qui me gêne c'est pas qu'ils s'inspirent du concept mobile pour fabriquer des versions desktop, c'est surtout qu'ils prennent tout le concept pour le porter sur desktop.

Un système mobile sera embarqué, minimal, renfermé et peu configurable. C'est normal, c'est du mobile, censé être utilisable le plus vite possible.

Le Desktop n'a pas les mêmes contraintes, et pourtant on se retrouve avec les mêmes renfermements et manques de flexibilités, sauf que cette fois on le sent, et ça fait vraiment mal.