Que pensez-vous de ce documentaire ?

Sceptique ? Moi aussi, mais vu que c'est un peu simple d'en rester là, pourquoi ne pas faire une liste de "faits à vérifier".

Les sites discutant du sujet étant tenu par des illuminés, ça renforce mon scepticisme. Alors pourquoi ne pas essayer d'être juste factuel.

Sinon c'est aussi l'occasion de tester branch.com qui est soit disant idéal pour des conversations à plusieurs.

J'attaque la liste dans le post suivant.

Par catégories :

[Numérologie]
- Vérifier les donnés de calcul en entrée permettant de tomber sur : nombre d'or, nombre Pi, vitesse approximative de la lumière
Exemples : dimensions de la grande pyramide, nombre de blocs
- Rapport mètre / coudé

[Géographie]
- L'alignement de point sur le globe terrestre n'est-il pas lié au type de projection que l'on réalise ? La projection de Mercator étant moderne, est-ce vrai avec d'autres ?
- Sur quelle échelle de temps la tectonique des plaques pourrait-elle désaligner des points ?

[Production]
- Les 3 sociétés de production sont françaises : Kerguelen Productions, Ekwanim Productions, et Felix Altmann. Elles n'ont jamais rien produit d'autres, et Ekwanim Productions est en redressement judiciaire.

[Production]
Patrice Pooyard : imdb.com
Ses films précédents n'inspirent pas vraiment ...

Bref, et vous ?

Attention, ne pas me "brancher" là dessus... ;-)

Je vais watch avec attention le doc, et en fonction de ce dont ça parle, je vais poster d'autres infos vidéos si le besoin s'en fait ressentir ;-)

PS: J'connaissais pas. Intérêt de faire une branche sur un de tes posts ? C'est pour redondir ? Ca me fait penser à l'arbre des possibles !

Plusieurs réponses à tes questions sont dans l'interview que je t'avais link (à vérifier quand même).

Enfin c'est normal que tu retrouve le doc sur des sites et émission radio d'illuminés vu "l'hypothèse de départ".
Je dis départ car le but de Jacques Grimault c'est de faire 5-6 documentaires où il tentera petit à petit de prouver ou infirmer la thèse.

youtube.com

[Géographie 2/2] : vu les distances d'éloignement des sites, la vitesse de déplacement des plaques est négligeable. Si on prend une vitesse max de 10 cm par an sur deux plaques convergente, il faudrait 50 000 ans pour qu'elles avance d'un Km, ce qui est négligeable à coté de la circonférence de la terre.

fr.wikipedia.org

[Production]
Il faut surtout vérifier si le chercheur est vraiment qui il prétend. C'est Jacques Grimault et il prétend avoir étudier le sujet depuis 30-40 ans (je ne sais plus le chiffre exacte).
Il est d’ailleurs dommage qu'ils aient introduit la notion d'informateur, au lieu de juste dire que dans un souci de partialité, Jacques expliquai les choses au compte goûtes à Patrice.
Il semble que quelqu'un à perturber la sortie du DVD et ils sont en conflit judiciaire avec lui.
Ça ne m’étonne pas qu'une petite boite soit en faillite si il n'y a pas de recettes.
Il parait même qu'une fake version anglaise soit sorti et qu'elle donnait en conclusion que le 21-12-2012 c’était la fin du monde (ce qui n'a rien avoir avec les propos de l'auteur).

Ps: vous avez remarqué, dans cette discussion je joue le rôle de l'avocat du diable ;)

Ahah, Quote of the film "C'est la où la comparaison avec les castors s'arrête !" ;-)

je suis plutôt sceptique face à ce reportage qui me donne plus l'impression de remuer la poussière plutôt que de faire resortir des informations et conclusions.

J'ai trouvé assez dérangeant le moment où ils font des mesures entre les différents sites, d'autant que leur construction est parfois séparée de plusieurs millénaires. Je ne suis pas surpris par cet alignement. La Terre étant en précession, et ces monuments indiquant souvent l'équinoxe, j'imagine qu'il y un lien avec les astres et le soleil.

Ce qui m'a intéressé, c'est la partie numérique de la pyramide. Je me pose la question suivante : Pi et le nombre d'or étant des constantes sans unité, est-ce qu'on ne retombe pas forcément dessus en étudiant des cercles et des carrés ?

Article intéressant de Wikipédia sur toutes les infos mathématiques dont ils font part (pi & phi).

Notamment :
"... l'écrivain Umberto Eco tourne en ridicule l'interprétation à outrance des faits avérés ou légendaires de l'histoire, en tirant avec un égal succès des dimensions d'un simple kiosque à journaux pris au hasard dans sa rue le même genre d'informations de portée cosmique que certains se croient fondés à lire dans celles de la pyramide de Khéops. Il montre que lorsqu'on s'applique à essayer de trouver des nombres remarquables comme Pi, la trace des Cathares, des Templiers, de Jésus-Christ, ou la distance de la Terre à la Lune, on les trouve à coup sûr, même dans un kiosque à journaux."

"Pi et le nombre d'or étant des constantes sans unité, est-ce qu'on ne retombe pas forcément dessus en étudiant des cercles et des carrés ?" < Grosse question à laquelle j'ai aussi pensé tout au long du docu...
Au delà de la partie mathématique, c'est surtout les pierres (forme, précision...) qui me surprennent le plus... Ca me fait penser aux Crystal Skull...
Pour le reste, je comprends mieux les cycles dont font part les théories ésotérique des 26.000 ans (Atlantes jusqu'au plus extravagantes...) , en fait, tout est basé sur les équinoxes...

La classe la citation d'Umberto Eco. J'avais lu le Pendule de Foucault, mais je ne me souvenais pas de ce passage.

Je pense en effet comme le souligne Joseph qu'il semble assez naturel de retrouver le nombre Pi à partir du moment où l'on fait des calculs avec des cercles dedans :)

Sinon JP, je vais te décevoir, mais les Crystal Skulls sont des faux. britishmuseum.org

En fait la question intéressante de ce "docu" concerne l'outillage utilisé pour la réalisation, et en effet, comment avoir positionné au millimètre près ces blocs ?

Intéressant : fr.wikipedia.org

Moche pour les crystal skulls :x Ca avait l'air cool ^^
Pour ta question, je suis pas fan de cette théorie... lol ! A ce compte là les carrières ne servaient à rien ?
Et quid du granit dans la "chambre du roi" ? Je crois pas qu'on puisse en "créer"...

Une autre vidéo, (pas encore vu les 20 dernières minutes) qui expliquerAIT comment construire la pyramide...

Intéressant, mais on a pas la conclusion ... ECHEC!
En tout cas, ça semble plutôt testé comme hypothèse.

Oui Echec... Et de toute façon ça n'explique ni le fait de tailler les pierres, ni la précision d'ajustement des blocs, ni l'ajustement précis sur le nord.

Sinon pour répondre a d'autre et faire l'avocat du diable :
Ok pour le fait de trouver Pi, pour le nombre d'or et la vitesse de la lumière c'est déjà plus étrange. Surtout si le fait d'augmenter la taille de la pyramide invalide ces faits (peu importe la mesure). Et de toute façons même si on coupe l'histoire des nombres du document, le reste de devient pas magiquement faux.

Trouver un cercle de monument autour de la planète et que celui-ci indique le nord magnétique sans raison est une chose, ne pas être étonné de celle ci en est une autre. Il va falloir me donner une raison. Car si c'est prouvable, je suppose que c'est pas compliqué de prouver que n'importe quel monument aurait pu se trouver ailleurs tout en faisant référence au même étoiles (ie peu importe ou on est sur la planète, comparer au référentiel des étoiles c'est un peu négligeable je suppose, surtout pour une planète qui tourne sur elle même).

Sur l'histoire des pierres moulé, il devait y avoir une allusion dans le doc initial mais elle a été coupée au montage (cf l'interview que j'ai link).

De toute façon, le but du premier doc était d'expliquer qu'il y avait des zone d'ombre, le deuxième sert juste à émettre une théorie. et les suivants se pencherons plus en détail sur les manière de réellement réaliser les chose et développeront normalement plus de trucs. Mais il faudra attendre pas mal pour voir ces docs car c'est pas juste de la SF et ils font des vrai recherche scientifique dessus.
Un peu comme l'architecte du doc de JP qui a passé plus de 10 ans sur le sujets, l'auteur du documentaire y a juste soit disant passé 37...
Bref avocat du diable un jour, avocat du diable toujours

En fait Damien, si l'on cherche à trouver quelque chose, en faisant un peu d'effort, on va le trouver. CF numérologie.

Pourquoi les alignements de monuments n'intègrent-ils pas les pyramides chinoises (si elles existent) ?
Il y a suffisamment de monuments sur Terre pour que l'on ait un nombre de points quasiment infini, du coup si l'on veut trouver le pôle magnétique avec pourquoi pas ...

Quelle est la largeur des bandes permettant de dire que ces points sont "alignés" ?
Pourquoi utiliser la projection de Mercator ?
Quelle est la précision de l'alignement ?

La précision est là quand elle arrange les auteurs, c'est le problème.

Limite oublie les autres sites et garde les 3 plus massifs et sans équivalent.
Pour l'alignement de 3 points c'est simple car on peut lier n'importe quels "3 points" sur la terre (par la ligne d'une sphère).
Par contre, il suffit de 2 points pour que son orientation pointe ailleurs que sur le nord magnétique.
Encore un hasard étrange quand on sait que grâce à 3 points, il n'y a plus d'autre possibilité pour l'orientation du cercle.

L'histoire de l'infinité de site inexplicable, massif et orienté dans un esprit astral, j'ai moi aussi hâte comme toi d'en trouver d'autre et hors du cercle.

Oublions les projections ! Pensons sphérique.

Si vous êtes vraiment intéressé par le sujet, écouter à minima les auteurs. Ex :
youtube.com

Je vais tenter de parler de calcul avec mes connaissances basiques de noob :)

Pi = 3,14159
Phi = 1,61803

La pyramide
Base 440 coudées = 230,253 m (pris empiriquement sur wikipedia)
230.357/440 = 0.5235...m

0.5235...m = Coudée wikipedia empirique
0.5236m = Coudée soit disant précise du doc
0.523598m = approximation de moi de Pi/6

Pi/6 = pi - phi² est vrai en soit par construction cf le schéma d'un cercle de rayon 1.
La ou c'est fort c'est que Pi/6 est exactement la valeur de la coudée en mètre. Et qu'on retrouve le mètre dans d'autre calcul. Et chose qui ne serait pas possible avec d'autre unités...
ex en feet = 1.717848, en inches = 20.614173, en yard = 0.572616
Aucun multiple ni diviseur de pi ou phi.

Pour la question précision :
Sur un bâtiment mesurant la centaine de mètres avec une précision au dixième de millimètre, ça ferait une précision relative de 10^6.

Le cercle est large de 100Km, or pour être aussi précis que la construction de la pyramide il devrait être large de quelques mettre.
Or le pôle magnétique à une précision de 40km donc pourquoi avoir une ligne plus fine que de l'ordre de la dizaine de km?

De plus pour se donner une idée :
Périmètre de la terre en passant par l’équateur = 40 000 Km

Largeur possible totale du cercle = 20 000KM (ferait toute la terre)
100Km = 400 fois plus petit donc passe par 1/400 de la surface du globe tout en regroupant juste déjà facile 2/3 des sites les plus connu et chelou du monde antique.

Et ensuite tu n'as pas trop le choix quand tu prend comme points de ref l’île de pâques (rien dans les 10^3 km autour) et Gizeh.
Sans parler d'autres contraintes si les math était réfléchi : Distance ile de paque - Gizeh = 16202 Km (j'ai calculé avec vol d'oiseau)
10 000 phi = 16180
Pas mal quand même comme précision, ils se "rater" de 20Km sur deux points espacés de 16 000. Surtout que la terre n'est pas vraiment si parfaitement sphérique.

Autre truc genre Fun certified by wikipedia
Masse pyramide : 5 000 000 t
Masse par bloc : chaque bloc de pierre calcaire polie pèse en moyenne 2,5 t
Ça fait donc en gros 2 millions de blocs.
Soit 1 toutes les 4 minutes en taffant 24/24 7/7 pendant 20 ans (sans parler chantier de préparation du sol).