Pessoal, tem um tempão que penso que conteúdo que proporcione às pessoas subsídios para o desenvolvimento do pensamento crítico é algo bacana. Gostaria de saber suas opiniões a respeito. Será que vale a pena (ou é viável) fazer crítica da mídia?

Há espaço para alguém que queira contestar, por exemplo, o fato de 40% do jornal local na TV em BH ser destinado à cobertura de futebol sendo que logo em seguida há um programa dedicado ao esporte?

Será que há espaço para alguém indicar que há comprometimento da mídia com partidos e governantes?

Não falo de fazer jornalismo com viés (ala Brasil 247), mas sim lançar um olhar crítico sobre este e os demais casos da mídia tradicional que indicam viés claro e uma linha ideológica subjacente.

E aí?

Caio, eu acho totalmente viável, e que definitivamente vale a pena.

Talvez seja o caso de reunir uma equipe de pessoas comprometidas com essa crítica (*) e bolar alguma coisa semelhante à dinâmica de um wiki, mas mais adequado ao que se propõe. Por exemplo, um tempo de discussão fechada antes da publicação e normas de moderação distribuída pela equipe seriam interessantes.

(*) é muito importante IMHO que essas pessoas sejam de backgrounds e visões políticas diversas, para evitar o viés.

Talvez seja igualmente importante -- até para garantir a integridade da coisa -- pensar numa maneira de monetizar isso desde o começo.

Pois é. Eu tenho muita vontade de operacionalizar algo. Mas fico com medo (Regina Duarte mode on) de fazer a coisa via um Wiki (Carlos Dand., ajude a me convencer)... Fico pensando em algo do tipo noagendashow.com sem a bizarrice de teorias conspiratórias e máquinas de terremoto...

Caio, teoricamente, o Observatório da Imprensa foi criado para exercer esse papel, não acha? Esqueça o que é o produto final (liderança, linguagem, forma, interconectividade, etc...) e leia os objetivos, é bem parecido com o que você falou, não acha?

Caio, acho que um wiki não seria ferramenta mais adequada para este tipo de produção. Um "texto wiki" pressupõe um negociação de sentido e, no fim das contas, um apagamento das marcas pessoais de escrita, incluindo opiniões pessoais. mesmo que não deva ser feita meramente de palpites, a crítica de mídia pressupõe o opinativo, que cabe melhor em blogs e afins.

Concordo com o Walter, o Observatório é um espaço para isso, ainda que tenha uma puta cara de anos 1990.

E eu também fico puto com a promiscuidade dos veículos (mineiros, em especial)

Bem teoricamente, né, cara? E como o OI tem alcance nacional, questões locais são deixadas de lado. E pelo que acompanho do OI eles estão mais para um novo jornal com conteúdo de reflexão sobre o que causa impacto na sociedade do que fazer um acompanhamento críico da mídia. Veja na capa do site hoje... Além dos trocentos textos sobre o fim do Jornal da Tarde, há um texto quase poético sobre a MAD... Nada de acompanhamento crítico.
observatoriodaimprensa.com.br

Pois é, Carlos. Eu acho que o OI acaba se comprometendo por causa de seu tamanho (envergadura), apesar de ter nascido com este proposito. Acho que a gente não vai ler lá alguma coisa que fale das relacoes do governo de MG com os jornais locais. Não vai ler nada lá que fale sobre a recorrência de matérias frias no jornalismo televisivo de BH. Acho que falta o espaco onde isso pode acontecer.

Faz sentido o que você falou, pra ser relevante localmente, tem que permitir esse tratamento da especificidade das mídias regionais. Mas ao mesmo tempo acho que o movimento deve ser mais inclusivo, não se restringindo à apenas uma praça. O ideal seria uma arquitetura que permitisse diversos enfoques e holofotes. E concordo com o Carlos quanto ao Wiki. Essa discussão demanda diferentes pontos de vista e não um verbete único editado colaborativamente.

Oi, Caio, o OI é a aberto para contribuições de interesse regional, mas sem dúvidas um espaço mais focado teria mais potencial.