El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolverá pronto la elección presidencial en México. ¿Cuál es su opinión acerca del actuar político del representante de las izquierdas en el País?

Hasta ahora, debo decir que me parece correcta la actuación de AMLO. Debe perseguir lo que el cree correcto por los caminos institucionales. Está demostrando madurez politica y dando una lección a los que lo tachaban un peligro para México.

Pero no de su actuar de hoy, entiendo. Sino en términos generales.

Para mí es un líder desquiciado, es alguien con un problema de no saber sobrellevar la derrota y que incluso parece tener problemas de negación de la realidad. Además sabe perfectamente cómo reaccionará la gente (sus seguidores) cuando hace algunas afirmaciones o reclamos, y me parece que no le importan en absoluto las consecuencias.

Los números son fríos. AMLO hasta el momento se ha presentado como candidato a 4 elecciones: Gobernador de Tabasco, Jefe de Gobierno del DF, Presidente de la República en 2006 y Presidente de la República en 2012.

De esas 4 elecciones, ha perdido 3. En las 3 se ha quejado de que las mafias del poder le han quitado el acceso al cargo, en cambio, en la que ganó por una estrecha ventaja la celebró como una elección ejemplar en la que se respetó el deseo de la gente.

No me atrevería a calificarlo de desquiciado, sino de una persona que sabe que cuenta con una legión de fanáticos que se tragan cualquiera de sus dichos para justificar sus múltiples derrotas.

Es ambas cosas en distintas medidas. Líder de las masas, sin duda. Desquiciado, claro! como todos aquellas personas reaccionarias y "anti sistémicas" que no comprenden la inherente "injusticia" que domina no solo al sistema, sino a la vida en general. Al no comprender esto, sienten que alguien o algo determina su grado de realización de manera particular.

Sin duda en recientes fechas AMLO se ha visto mesurado en su actuar, creo yo por dos cosas:

1) un innegable cansancio fisico y mental.

2) Un desencanto de tratar de que todo un grupo social actúe de una forma que conlleva responsabilidades que no estan dispuestos a tomar.

Me parece que AMLO está un poco mas centrado que hace 6 años, menos radical. Ahora los radicales aparentemente son los estudiantes, 132'es y anexas. Desquiciado me parece demasiado fuerte pero pues no soy experto en el tema...

¿Acaso no puede ser simplimente un líder desquiciado?

Es un líder antidemocráta. Una de las virtudes de la democracia es aceptar los resultados cuando te son adversos y AMLO siempre ha sido incapaz de hacerlo.

Lo dicho: La democracia y AMLO no se conocen.

Sí, Esparta Palma. No el título no es una oración con una disyuntiva excluyente, ejemplo, "O líder o desquiciado".

AMLO ha hecho bien, hablando sólo de este proceso electoral y hasta el momento, agotando sus recursos legales y tratando de convencer a la gente de que él tiene la razón usando todos los medios que tiene a su disposición.

Sin embargo y tal como dice Facso, su historial hace que al menos a mi no me de confianza su manera de proceder después de esto, ya que jamás ha aceptado una derrota dentro de su vida política. Haciendo a un lado sus propuestas y su visión, la cual no comparto completamente, creo que le hace más daño al país, a su causa y a su misma imagen si decide seguir con su lucha fuera de la ley. Otra vez.

AMLO ha sido un político extremista, que poco a poco ha aprendido a calmar sus ímpetus y volvese más racional en su actuar aunque no he visto que cambie de pensar. Sin duda alguna es un líder, si por líder entendemos alguien que mueve masas sin importar su discurso. La gente que está de su lado mayoritariamente lo siguen por su persona e ideales personales y no de partido o por política.

Desquiciado no creo que lo sea, en cualquier democracia es hasta cierto punto sano que existan personajes de este tipo, que ponen a pensar, que dan cierto peso a la balanza y ayudan a que la sociedad cuestione, analice, participe, actúe.

Eso es cierto, podrá caerme muy mal y podré no estar de acuerdo con lo que hace y dice, pero de que s un gran líder, lo es. No cualquiera mueve a tanta gente con tan sólo chasquear los dedos.

De nada sirve que la sociedad participe y actúe en formas que lo único que hacen es crear ambientes polarizados y poco informados.

AMLO no es un líder. Es un político. Y como político ha sabido manejar sus influencias que ha ganado a lo largo de su carrera. Como político siempre intenta polarizar a la sociedad para que voten por él. Y es un arma de dos filos, porque eso no significa necesariamente que el grueso de la población lo vaya a apoyar.

No conozco revolución o cambio de leyes/política que realmente importen que no hayan causado "ambientes polarizados" en las sociedades del mundo. Y qué tan bien informados se está, es algo que también ayuda que existan líderes como AMLO, así los que se inclinen por él, dudarán de la información "oficial", y los que lo tachen de loco dudarán de cualquier información "no comprobada", en cualquier medio llámese sociedad, gobierno, internet, agencias de noticias, etc.

Pero también hay casos en que sociedades muy polarizadas han llevado a problemas aún peores, como guerras o guerrillas.

Y queremos una revolucion?

¿Y queremos un cambio de leyes? ¿En cuáles?

AMLO no tiene la virtud de "aceptar y acatar" los resultados o las reglas que se imponen ... pero eso no lo hace antidemócrata, porque también en la democracia existe la virtud de cuestionar, de utilizar los procesos que las leyes estipulan si así se requiere, de exigir que las cosas cambien, y de hacer el papel que le tocó, que es de oposición. Sé que se saca muchísimas cosas de la manga, pero no todo lo que desprotica es basura, muchas cosas tienen valor en sus declaraciones, que lamentablemente se desechan por la concepción de quien las dice, y no por otra cosa.

"Y queremos una revolucion?"
Sí y solo sí lo inician ellos es la respuesta común y no expresada. Es común ver que varios actores políticos amenazan e incitan a revolución sin saber siquiera que es, pero es algo que ellos mismos NO harían solos, sin el respaldo de otros miles más (por delante).

Por lo menos YO si quiero una revolución, el país la necesita en muchísimos aspectos (hablo de revolución como un cambio radical, no como una lucha armada, por si me están malinterpretando). Y claro que tambien se necesitan cambios de leyes, se ha demostrado que las que se están haciendo para romperse por otros medios o amañarlas.

Por poner un ejemplo, en mi opinión, es necesaria una ley para evitar tantas técnicas sucias y antidemocráticas en las campañas electorales, para poder darle validez al IFE y los resultados. No podemos dejar que un presidente sea solamente de números duros (voto) sin que de fondo se sustente que esos votos fueron genuínos (convencimiento de causa, no de conveniencia, por resumirlo).

Esa es una idea PELIGROSISIMA. El voto "ponderado".

Si estas convencido tu voto vale. Si no, no.

¿Como se mide el convencimiento humano? ¿Como saber que la declaración de "convencimiento" es genuina?

No es con ánimo de trollear, pero los "números duros (votos)" son la escencia de la democracia, demostrar cuáles son "genuinos" es absolutamente imposible. Todo munda vota por conveniencia. En todo caso es necesrio reducir al máximo que se trate de comprar el voto, por ejemplo, haciendo respetar los topes de campaña y darles mucho menos dinero a los partidos.

No digo que se valide una vez ya realizado el voto, pero lo que si propongo es que se blinde el proceso para evitar (hasta donde sea posible) que los candidatos/políticos o la misma sociedad influencíe mañosamente en dicha decisión. Hoy en día hay cero control sobre esto.

" es necesaria una ley para evitar tantas técnicas sucias y antidemocráticas en las campañas electorales, para poder darle validez al IFE y los resultados"

¿Y ya la iniciaste?
¿Ya empezaste a documentarte en cómo hacer la revolución?

Porque la revolución no se hace diciendo que se debe hacer (a otros), sino primero, iniciándola. Sabiendo que vas a probablemente vas a perder tu vida en ello, y no, nunca hablé siquiera de revolución armada.

iombe Esparta, aquí es para dialogar no para venir a cuestionar que ha hecho uno o el otro. Mejor comparte tus puntos de vista en vez de querer sentirte superior porque "nomás hablo y no hago nada". El simple hecho de ir contra corriente (porque la corriente va ahora mismo en el sentido que hizo ganar a EPN, que acepta las elecciones, etc.) es iniciarla. Y yo nunca dije que TÚ hablabas de revolución armada.

Yo creo que no se puede regular y mucho menos controlar el hecho de que un candidato, partido o la sociedad "influya mañosamente" en la decisión del voto, es decir, ¿cual es la base? si a una persona le conviene que gane un candidato en específico por motivos personales... ¿su voto vale menos? ¿su voto es inválido? ¿sólo votaran los que están informados o creen de corazón puro en las propuestas de su candidato?

Yo abogaría mejor, por castigos más severos a los delitos electorales. Creo que el sistema, aunque exageradamente financiado, funciona.

Usen el branch >:(

Más allá de cual es la base para decidir que alguien "influyó mañosamente", ¿ Cuál es el límite? ¿Que tal que un partido me regalo un vaso? ¿Eso me impide votar por ellos? Eso ya se convierte automáticamente en censura, y es anti democrático

Entonces tú decides qué puedo o no puedo hacer aquí, vale, qué buen revolucionario eres.

Podría estipularse que están prohibidos los regalos, o si es muy radical, prohibir los regalos con branding, o de cierto precio para arriba. Y así como eso, regular las listas de compromiso para votar (a mi juicio son una manera de presión), o las llamadas casas amigas, y así muchas cosas que se utilizan en cada elección (de todos los partidos, pero obvio mientras más presupuesto, mejor funcionan estás "técnicas" de captación de votos).

No creo que estén bien los regalos per se, pero el querer igualar el regalar un bien con comprar un voto, es minimizar la inteligencia del votante.

Y si de verdad vivimos en una sociedad de estupidos que se venden por una pluma y una gorra, pues bueno... esa misma sociedad es la que decide quien gobierna.

Pero entonces si esa Sociedad es la que se esta dejando mangonear por el gobierno, entonces para que quejarse?

Total si te quejas con pruebas estas loco y estas en contra del sistema, y si no haces o dices nada eres estupido, no existe un punto medio, que seria lo que como sociedad se busca.

Andes de todo, un disclaimer. No soy mexicano, ni vivo en Mexico (pero soy casado con una mexicana, voy regularmente a Mexico y fuimos en particular en Julio para que ella vote, así que algo seguí del tema).
Igual, quería mas comentar sobre el tema de la democracia y del valor de los votos. Se esta hablando acá de si el voto de uno o otro, "comprado", "informado", vale igual, pero creo que la pregunta va más alla. El problema (y la más válida crítica de AMLO al PRI a mi gusto), es cuanto se gastó en la campaña.
Hay un artículo muy interesante (pero en frances) en blogs.lexpress.fr donde se menciona (como en varios otros lados) que los intelectuales norteamericanos se preguntan si funciona su democracia.
...

...
Si no leen el frances, traduciendo el punto 2 del artículo, da:
"Norteamerica duda de ella misma, en lo que sus élites empiezan a entender que su sistema político hoy está totalmente paralizado por la importancia de los gastos de campaña, que dejan el ejecutivo y el legislativo totalmente controlados por intereses e impiden tomar cualquier decisión impopular, en particular para reducir las desigualdades que van a crecer."
La pregunta: cómo alguien que llega al poder de las manos de grandes empresas (televisa por ejemplo) podrá tomar decisiones que vayan en contra de ellas? Que vale? El voto de la gente, o la plata de campaña? No se debería controlar muy estrictamente los gastos de campaña?

No entiendo por qué la pregunta es si AMLO está desquiciado. ¿Eso quiere decir entonces que no hubo fraude?
¿Estamos desquiciados todos los que pensamos que sí lo hubo?
Tendríamos que saber cuál es su opinión acerca del actuar político de Enrique Peña Nieto para poder opinar en base a una pregunta viciosa.
¿Por qué no se menciona esto?
guardian.co.uk

¿Nunca sucedió?...

La pregunta es sencilla, no le busques tres pies al gato. La pregunta no es viciosa, es tal y como branch sugiere que sea, casual y simple. Aquí no se decide nada, ni se juzga a nadie, solo se pidieron opiniones.

No es casual ni simple. La gente te está hablando de una revolución. Y yo también vine a dar mi opinión, ¿no puedo?

Lo has hecho en dos ocasiones, sí.

Jajajajaaa, ok, excelente debate. Suerte. :)

'Me ofende que planteen una pregunta en forma disyuntiva'

Sandra Arau, agosto 2012.

Eso es lindo, ah y gracioso.

"Hoy fue un día soleado"

Paco Lozada, agosto 2012

El perfecto alborotador le han llamado al señor Andrés; independientemente del toque y camino político que tenga. Es como un reclamatodo.

"¿Estamos desquiciados todos los que pensamos que sí lo hubo?"

Si un poco, creer que porque OTROS no votaron de acuerdo a MIS valores invalida dicha elección pues es, cuando menos, desquiciado.

Más que desquiciados, Ricardo, yo los calificaría de crédulos.

No deja de ser irónico que este sector de la población que grita fraude cuando su líder lo califica así son los mismos que se burlan de la gente que ve Televisa o lee Milenio, y que los tacha de que tienen lavado el cerebro.

Es irónico porque esta misma gente es la que se cree el cuento del fraude si se los sustentan con pollitos nacidos después de la elección, o con pilas de cajas vacias.

Para mí el tema es tan complicado porque es uno que habita en el nucleo de los problemas sociales en México.

Por un lado es entendible que existan personas que no concuerdan con la visión de Lopez Obrador. Pero esto tampoco amerita descalificar todos los argumentos que declama.

"Uncle Bob" por ejemplo lo denomina un reclama todo.

1. ¿México esta inundado en corrupción?
2. ¿El control mediático y economico esta en manos de unos?
3. ¿ El interes de estas cúpulas de poder es simplemente mantener el poder y su estilo de vida?
4. ¿México es un pais de una amplia desigualdad?
5. ¿La desigualdad es debido a un injusto manejo de recursos?

Si la respuesta es si, entonces AMLO es un líder que nos ha abierto los ojos.

No necitábamos a AMLO para saber las respuestas a todo eso, Carlos Santos Campos.

Sin embargo el es líder que ha hecho lucha frontal a estas condiciones.

A eso me refería con lo de "reclamatodo". El señor Andrés Manuel es bueno para exigir lo que mucha gente tal vez no hace; sin embargo, no siempre parece llevar su "liderazgo" de forma correcta.

Concuerdo, AMLO podría ser mucho mejor en la retorica verbal y mas hábil para expresarse. También me imagino que debe de ser muy difícil contener las emociones ante la realidad social y los ataquen que ha recibido.

Por ejemplo estos ataques del 2006 youtube.com hoy podemos apreciar su intención de manipulación y parecen ridículos.

Tal vez en seis años nos demos cuenta de otras cosas.

Este sr. AMLO habla de democracia, pero aqui en Mexico ya estamos lejos de eso, se gastan millones y millones de pesos en presumir una imagen de democracia para luego caer a los juicios para decidir el futuro del pais. Estamos ya a casi dos meses de las elecciones de Julio y aun no se ha podido decidir varios de los puestos gubernamentales, ni aun el mas importante.

Quizá es cuestión de percepción, aunque lo que todos tenemos en claro es que, mucho de lo que Obrador reclama, existe. Hablo de percepción porque es evidente que mucha gente pide una revolución frontal tratando de quitar todo es un jalón y muchos otros no estamos de acuerdo en las formas de enfrentarlo.

Sin embargo, hay algo que me sigue sin convencer respecto a la autenticidad de la lucha de Obrador y es lo que ya se ha hablado aquí: su historial. Obrador es INCAPAZ de aceptar una derrota. Si bien tiene como estandarte causas justas, yo creo que su intención no es auténtica y sólo la usa como gancho, como lo hizo en Tabasco en los noventas.

Como sea, yo creo que él y su movimiento no son el camino ni la solución.

Lo que México necesita es un sistema democrático donde el pueblo pueda presionar de manera ordenada el trabajo de los funcionarios y trabajar a la vez para ser productivos, NO la voz de un populista que quiera proclamarse líder ante el pueblo mexicano.

"El populismo es la democracia de los ignorantes" - Fernándo Savatier.

¿Qué te parece este sistema pata presionar de forma ordenada?
gof.do

Interesante ! sinceramente no sabia nada sobre gof y me parece una excelente herramienta para que los gobernantes consideren la opinión de los ciudadanos.
Gracias por el dato, me encargare de difundirlo entre mis contactos.

Me atrevo a decir que la mayoría sino es que todos los que estamos en este foro, no estamos satisfechos con nuestro país y tenemos hambre de herramientas que nos puedan brindar poder para cambiar.

Los invito a que participen de forma constructiva a GOF y que inviten a las personas que consideren pueden ser valiosas para la plataforma.

GOF.do

A mí no me parece un hombre completamente desquiciado pero tampoco puedo afirmar que esté en lo correcto.

Desde mi punto de vista, la victoria de Enrique Peña Nieto es legítima. Muchos dicen que no hay evidencia al respecto ya que en Internet nadie celebra su victoria. Les recuerdo que menos del 50% de la población tiene acceso a Internet, cuando el 90% tiene acceso a la TV abierta, en dónde se ha promocionado más su imagen.

Claramente, AMLO ha sabido denunciar muchos de los problemas que hay en este país. Sin embargo, el hecho de que él llegue a la presidencia no va a solucionar mucho, como el promueve. En mi opinión, debería aceptar su derrota y respetar la decisión del Tribunal.